是时候告诉学生罗斯福新政了，与经济危机有关的问题对我来说尤其麻烦。我几十年来一直在思考这个问题，但一直没能解决它。阅读课本，但你读得越多，你就越困惑。当你对自己感到头晕时，你如何让别人知道？之后，我想起了东坡先生跳出庐山的教导。经过独立思考和全面考察，我认为我终于找到了一条线索，如下所述：
在封建时代，经济以小农为主，家庭是生产单位。尽管许多自由农民拥有生产资料，但他们的生产分散，生产率低下。它们通常只能自给自足，几乎没有什么可卖的，而且不依赖市场。至于手工业和商业，虽然与市场关系密切，但规模也很有限。农产品和手工业产品也相对简单，生产可以在没有许多其他部门合作的情况下完成。因此，封建时代的生产不能称为社会化生产。
生产不足和材料贫乏是封建经济的常态。这种经济是低水平的，没有前途。
在资本主义时代，在大资本的运作和组织下，生产逐渐从分权走向集中，一线生产者专业化生产，不再占有生产资料（经过一些改变，如给予工人几份股份），通过出售劳动力赚取工资。随着生产力的不断提高，生产不可能自给自足，而是为市场销售而生产，实现利润。它需要公众购买，许多复杂产品（如汽车）只能通过社会多个生产部门的合作才能生产，也需要发达金融业的支持。因此，它是一种大规模的社会化生产。
随着工业革命的深入，资本主义国家逐渐工业化，农业的地位退居第二位。生产技术和效率有了很大提高，许多材料不再差，情况似乎很好。
然而，由于生产过剩，资本主义将面临经济危机。
教科书告诉我们，经济危机的根源是资本主义制度的基本矛盾，即社会化大生产与生产资料私有化之间的矛盾。在资本主义国家，生产的决策权掌握在投资者自己手中，政府不应干预（自由是资本主义的核心价值）。在激烈的市场竞争环境中，资本家容易为了生存和追求利润而盲目扩大生产规模，国内外人们的购买力总是有限的（即市场容量总是饱和）。当许多行业的生产远远大于消费时，经济危机就爆发了。结果，生产停滞，贸易萎缩，资本家破产，银行破产，工人失业。失业意味着收入损失。人们的收入越少，他们的购买力就越弱。他们的购买力越低，恢复生产的可能性就越小。越是不能恢复生产，就越多的人没有收入。这样一个恶性循环&hellip&hellip
因此，那些保质期短而无法出售的商品，或者那些过剩而廉价的商品，只能在痛苦中被摧毁（我认为“资本家没有怜悯心，故意破坏商品以维持商品价格”的说法是站不住脚的）。
那么，它有什么好处呢？
按照我们教材的逻辑，生产社会化要求生产资料也要社会化，即生产资料实行公有制。这样，政府高瞻远瞩，顾全大局，统一规划，统一制定和公布强制性生产计划，生产和销售的各个环节都由政府控制。这似乎可以避免资本家争夺市场造成的盲目竞争，从而合理控制生产规模，避免生产过剩。这就是所谓的计划经济。
斯大林时代的苏联和毛泽东时代的中国正是这样做的。没有私营企业或个人经济。工人以全民或群体的名义分享生产资料（似乎他们应该有所有权精神）。政府完全负责采购和营销，避免盲目竞争。
结果如何？它确实避免了生产过剩（顺便说一句，它也消除了私人剥削和贫富之间的两极分化），但是，生产短缺（苏联武器除外）。市场上材料短缺，比尔时代的存在就证明了这一点。原因可能是人类自身利益的一面被忽视了。公有制的大锅饭制度无法激发管理者和工人的进取精神，导致生产效率低下（今天，中国的国有企业也有同样的疾病，因此政府应该进行股份制改革）。
在生产过程中，自由放任的私有制容易出现过剩危机，公有制容易出现短缺危机。那么，经济发展的出路似乎是在管理和冷漠之间？问题是，多少，不管多少？什么应该管理，什么不应该管理？这个中等程度真的很难把握！
然而，面对残酷的现实，资本主义开始受到约束，社会主义开始放松。他们两人都被迫改变，比如相互接近和学习。在关闭和释放之间，有罗斯福的“新政”和邓小平的“改革开放”。
在邓小平时代，中国在经济制度方面向西方学习。它不再是统一的公有制，企业之间的市场竞争又开始了。因此，现在在中国，仍然存在生产过剩的可能性（我们已经看到中国菜农让他们的蔬菜在地里腐烂的报道）。如果需要盈余，谁能保证不会出现经济危机？因此，在当今世界，经济危机已不再是欧美等资本主义国家的专利。这就是为什么我们继续听到“去产能”，“供给侧改革”和“预防金融风险”也是我国政府希望与美国谈判的原因，有时也愿意在贸易战下的谈判中做出承诺和让步（至少我们需要美国市场）。
经济是一个怪物，需要驯服和自由地运行。这可能是当今时代大多数人的共识。此外，从理论上讲，在宏观调控之后，政府通过控制生产和刺激消费，使经济易于正常运行。然而，有时消费过热（如信贷消费）会导致生产过热，导致生产过剩。
经济问题真的很复杂！经济学家们对于政府在经济发展过程中应该扮演什么角色以及在多大程度上应该扮演这个角色没有共识。
事实是严酷的，但它可以让人们不感到困惑。也许我还不明白。我希望有知识的人能教我！（作者：魏忠义）