昨天，一位不愿透露姓名的密友寄来了一份捐款。文章中提到的问题引起了一些思考。
事实上，提交文件中的情况非常接近著名的“电车问题”&mdash&mdash；一辆有轨电车就要在它前面的轨道上撞死五个人。如果你按下按钮，有轨电车将驶入备用轨道，并杀死其中一人。在这种情况下，你应该按下按钮吗？
根据功利主义，杀死一个人肯定比杀死五个人更划算。不要果断地控制它。
别担心，让我们看看电车问题的修改版本&mdash&mdash一辆电车将要杀死前面轨道上的五个人。如果你把一个胖子踢进轨道，电车只会杀死胖子并停下来。你应该把那个胖子踢倒吗？
如果你再修改一下，医院里有六名患者，两名肾功能衰竭，一名肝功能衰竭，一名肺功能衰竭，一名心力衰竭，一名脚气病。只是贝里很长。器官移植并不是任何人的专利。你应该杀死患有脚气病的病人吗？
功利主义的答案显然仍然正确吗？
事实上，在“分享蛋糕”时采用功利主义的“总体幸福最大化”是恰当的，但在“抢蛋糕”时，则是另一回事，因为我们都没有权力，也不应该有权力伤害无辜人民的利益甚至生命。
事实上，在这种情况下，我更喜欢康德的道德观。人应该是我们的目的而不是手段，而牺牲他人作为手段的行为是不可理解的。我相信做正确的事情比做“好结果”更重要。
更重要的是，即使从功利主义的角度来看，似乎符合功利主义的行为最终都是有害的，许多打着“为大多数人（人）”旗号的人，就像自由区痛苦的船舶问题一样，最终把自己以外的人变成了“少数人”，从而造成一些损害。
结合最近发生的许多事件，我们应该达成这样的共识&mdash&mdash
我们所争取的社会不一定总是确保我们是大多数，但我们必须确保即使少数人不是高端，他们的合法利益不应无故受到损害，以便为他人让路。
及以上是关于我对亲密朋友贡献的想法和回应。